农夫为什么还是饿死了 农夫为什么殴官? 农夫因为什么不砍树了农夫殴打宦官的直接缘故是“宫市”制度对底层百姓的极端压榨，导致其生计被彻底剥夺，最终以命相搏。具体可拆解为下面内容四个层面：一、宫市制度的体系性剥削唐代宫市名义上是宫廷采购，实为宦官借皇权对百姓的公开掠夺。德宗末年，宦官以“白望”之名强征货物，仅支付市价特别其中一个的费用，甚至分文不给。农夫遭遇的“索门户税”“强征驴马”等行为，正是这一制度性掠夺的缩影。二、宦官贪得无厌的层层勒索低价强购：宦官仅用“数尺绢”强换整驴柴火，远低于实际价格；额外勒索：索要“门户税”（进宫手续费）后，进一步要求农夫用驴无偿运送柴火，实为变相侵占驴这一生产资料；彻底掠夺：驴是农民家庭的核心资产（运输、耕作），宦官强征驴的行为直接切断了其生存基础。三、生存绝境下的绝望反抗农夫已妥协交出柴火并退还所得绢布，但宦官仍不罢休，导致其陷入双重绝境：经济绝境：失去柴和驴意味着“父母妻子”将断粮；灵魂崩溃：长期受宫市压迫的愤恨爆发，“不取直而归”的妥协无效后，唯有“有死而已”。四、制度性压迫的必然结局韩愈小编认为‘顺宗实录’里面揭露，德宗晚年纵容宦官，谏官多次劝谏无效，甚至户部官员为维护宦官谎称“宫市养活了京城游民”。这种自上而下的腐败，使得底层反抗成为必然。与白居易《卖炭翁’里面隐忍的老翁不同，此事件凸显了压迫临界点下底层民众“以命换尊严”的悲壮抗争。深层启示：该事件揭示了古代专制权力与底层生存权的冲突。当制度性剥削突破人性承受底线时，即使最弱势的群体也可能以暴力反抗，这对统治合法性构成强烈警示。